Ahmadinejad torna a defensar que s’ha d’exterminar Israel
726 Agost 2011 per yeagov
El sàtrapa persa Ahmadinejad torna a atacar a Israel en unes declaracions fetes al canal de la televisió libanesa d’Hezbolà Al Manar en què ha dit que l’Iran està disposat a “exterminar Israel”. No és la primera vegada que fa declaracions en aquest sentit, és habitual que Ahmadinejad proclami en els seus discursos que cal destruir Israel. Si només fossin les paraules d’un borratxo recolzat a la barra d’un bar després d’una vintena de cigalons consumits no tindria la més mínima importància, però Ahmadinejad és el president d’un país que està desenvolupant un programa armamentístic que no amaga la seva clara intenció que quan estigui ultimat sigui usat per atacar Israel, i en aquest programa s’inclouen des del desenvolupament de míssils amb prou abast per arribar a Israel com d’un programa nuclear militar que s’intenta ocultar sota un programa nuclear civil. Segons Ahmadinejad “l’Iran creu que qui doni suport a la humanitat ha d’estar també per l’extermini del règim sionista, símbol de la repressió i l’extermini”.
Seria un risc no prendre’s seriosament aquestes paraules, crec que a Israel es prenen molt seriosament aquestes amenaces, però els països civilitzats també s’haurien de prendre seriosament aquestes amenaces i prendre les mides per impedir-ho. A l’Ahmadinejad se l’hauria de derrocar i a l’Iran se li hauria de desmantellar tot el seu programa nuclear i d’armament avançat abans que aconsegueixin desenvolupar-lo íntegrament i es converteixi en un risc. Creure que només són amenaces buides és un error, la història ens demostra que aquests tirans com Ahmadinejad van advertint de les seves intencions mentre van desenvolupant els mitjans per dur a terme aquestes amenaces. La història també demostra que mai són considerades seriosament aquestes amenaces fins que es converteixen en una realitat, i llavors l’esforç necessari per acabar amb aquests tirans requereix en un esforç molt més gran.
Ahmadineyad vuelve a defender que se exterminar Israel
El sátrapa persa Ahmadineyad vuelve a atacar a Israel en unas declaraciones hechas al canal de la televisión libanesa de Hezbolá Al Manar en la que dijo que Irán está dispuesto a “exterminar Israel“. No es la primera vez que hace declaraciones en este sentido, es habitual que Ahmadineyad proclame en sus discursos que hay que destruir Israel. Si sólo fueran las palabras de un borracho apoyado en la barra de un bar después de una veintena de carajillos consumidos no tendría la más mínima importancia, pero Ahmadineyad es el presidente de un país que está desarrollando un programa armamentístico que no esconde su clara intención de que cuando esté ultimado sea usado para atacar Israel, y en este programa se incluyen desde el desarrollo de misiles con suficiente alcance para llegar a Israel como de un programa nuclear militar que intenta ocultar bajo un programa nuclear civil .Según Ahmadineyad “Irán cree que quien apoye la humanidad debe estar también por el exterminio del régimen sionista, símbolo de la represión y el exterminio“.
Sería un riesgo no tomarse en serio estas palabras, creo que en Israel se toman muy en serio estas amenazas, pero los países civilizados también deberían tomar en serio estas amenazas y tomar las medidas para impedirlo. Al Ahmadineyad se le debería derribar y Irán se le debería desmantelar todo su programa nuclear y de armamento avanzado antes de que consigan desarrollarse íntegramente y se convierta en un riesgo.Creer que sólo son amenazas vacías es un error, la historia nos demuestra que estos tiranos como Ahmadineyad fueron advirtiendo de sus intenciones mientras van desarrollando los medios para llevar a cabo estas amenazas. La historia también demuestra que nunca son consideradas seriamente estas amenazas hasta que se convierten en una realidad, y entonces el esfuerzo necesario para acabar con estos tiranos requiere en un esfuerzo mucho mayor.
BUSCANT RAONS 
Me cuesta digerir este artículo porque creo que en el siglo que vivimos es muy difícil, “exterminar” o arrasar a otro Estado, sin que exista ninguna razón valedera, sin que intervengan la ONU, la OTAN u otros países.
Irán está desarrollando armas que podrían tener la capacidad de destruir Israel, porqué si él lanza estas amenazas no creo que sea porqué espera poder destruir Israel a cañonazos. Un país de las dimensiones de Israel sería fácilmente destruible si se atacara con armas nucleares, e Irán está desarrollando armas nucleares y los misiles para lanzarlos, luego cuando se le exige que permita inspeccionar sus instalaciones nucleares lo niega, pero cuando el tema se calma vualve a hacer bandera de su programa nuclear, es decir, es un personaje que un día amenaza con la destrucción de Israel y que están desarrollando armas nuevas y al siguiente dice que no tienen esas armas. Irán no tiene capacidad por la vía convencional para destruir Israel, por tanto si él amenaza con destruir Israel es porqué está preparando armas que si que podrían lograrlo, y eso solo podría lograrlo con armas biológicas, químicas o nucleares. Evidentemente, si cae un misil iraní en una ciudad israelí a los israelíes no les va a quedar más remedio que responder.
Te cuesta digerir que un Estado ataque a otro con el propósito de destruirlo sin que haya razones válidas. En la mente de Ahmadinejad puede que cualquier razón por absurda que nos pueda parecer a los demás puede ser válida para hacer una barbaridad. El personaje es un auténtico psicópata.
La OTAN y otros países intervendrían, es posible, una vez que Irán hubiera atacado Israel, y quizá para entonces ya sería tarde.
Creo que a la vista de las intenciones declaradas por parte de Ahmadinejad se justificaría la destrucción de la central nuclear iraní de Bushehr, que como en el caso de la que los israelíes destruyeron en Irak y luego en Siria paralizó para siempre el programa nuclear de ambos países.
En el siglo en el que vivimos arrasar un país es más fácil que en cualquier siglo anterior, las armas actuales tienen un poder destructor que no existía en el pasado.
Estoy de acuerdo con todas las posibilidades que mencionas. Pero me cuesta pensar como tú.
En un mundo donde hay tantos intereses creados y donde de alguna manera dividimos este mundo por sus ideas religiosas y no religiosas, por sus ideas o intereses políticos y económicos , por sus diferentes formas de vida y a veces hasta por el sexo y la edad…una guerra o una agresión a otro pùeblo antes que suceda nada, para evtar que suceda algo, puede ser muy injusto pienso yo.
Tu dices que el lenguaje de Ahmadinejad justificaría la destrucción de la central nuclear iraní de Bushehr..y creo que no tomas en cuenta (aunque lo sabes) que las centrales nucleares sirven para producir energía nuclear con fines pacificos como la electricidad que un pueblo necesita y no siempre podemos pensar que van a fabricar armas nucleares para atacarnos. Yo pienso que si en el mundo hay cinco países que tienen armas nucleares otros podrían querer tenerlas también.Me da la impresión que eso a ti y otras personas no les importa, porque no ven a la humanidad como un conjunto de seres humanos dentro de una diversidad, sino ven una parte en función de intereses, no siempre nateriales, sino también espirituales o culturales, donde no dan cabida a personas que no pertenezcan al sistema cristiano occidental.. Si me dices que tú no estás contra esos pueblos sino sólo contra sus dirigentes, creo que podría entenderte, pero al destruirles a ellos algo que se supone debería producirles un bien , estarías en contra de esos pueblos ya que dañarías no sólo a sus dirigentes sino a toda la gente que pertenece a ese pueblo..Y se supone que las intervenciones de la ONU y de la OTAN son contra los dirigentes y no contra el pueblo de ellos.
Estamos de acuerdo que las armas del presente sopn más destructivas que las armas del pasado.
Hitler llevaba anunciando su intención de exterminar a los judíos y de imponer una dictadura, además él pensaba extender el dominio de Alemania a toda Europa con el propósito de apoderarse de los recursos naturales pero también de exterminar a las que él denominaba razas inferiores. No haberle parado los pies en su momento supuso que llevara a cabo todas sus promesas. El resultado fueron 6 años de guerra y millones de personas muertas, entre las que hay las que fueron asesinadas simplemente por ser judíos, gitanos, eslavos, y otros, en total 10 millones de personas masacradas a las que hay que sumar las que murieron debido a la propia guerra. Ahmadinejad tiene un discurso similar, sabemos lo que está haciendo. Si tu me dices que un jefe de una tribu de un lugar remoto amenaza con conquistar el mundo y sabemos que solo tiene palos y piedras te diré que tienes razón, es un loco pero no supone ningún riesgo. Ahmadinejad si que es peligroso porqué está desarrollando las armas y los medios para cumplir con sus amenazas, y es evidente cual es su objetivo. Injusto sería que se permitiera que llegue a poder cumplir sus amenazas.
Si esa central nuclear es destruida ahora no afectará a la producción de electricidad iraní porqué no ha entrado en funcionamiento, parece ser que tienen muchos problemas y los israníes están muy molestos con los rusos porqué estos están tardando más de lo que estaba previsto. Si esa central nuclear solo sirviera para producir electricidad no sería un problema, el problema es que la misma planta sirve para enriquecer uranio para las cabezas nucleares.
En el mundo hay pistolas, ¿crees que hay que darle una pistola a los psicópatas, a los borrachos y a los delincuentes?. Que haya países que tengan armas nucleares no puede justificar que todos tengan que tenerlas, aún menos aquellos países que han declarado abiertamente la intención de destruir a otros, me refiero a Irán. No veo nada que justifique que Irán deba tener armas nucleares.
Si Irán tuviera armas nucleares supondría una grave amenaza para sus vecinos, quizá mayor que para Europa o Estados Unidos.
Los chinos tienen armas nucleares y no son cristianos, tienen valores diferentes de los nuestros y sin embargo no me representan una amenaza como Irán.
Yo creo que Hitler y los nazis fueron un caso especial y que no hay otra persona igual a ese hombre. Menos mal.!
Yo creo que lo que le preocupa a mucha gente de Irán es que es una república islámica (antes era una monarquía gobernada por dinastías dominantes) y que tiene más de 70.000.000 millones de habitantes. y mucho petróleo.
Por ejemplo en el año 1953, el primer ministro Mohammad Mosaddeq, fue expulsado del poder al intentar nacionalizar los recursos petrolíferos, en una operación orquestada por británicos y estadounidenses (Operación Ajax).El shah, con el apoyo de los Estados Unidos y el Reino Unido empezó la modernización de la industria del país, y al mismo tiempo eliminó toda oposición a su régimen con la ayuda de la agencia de Inteligencia SAVAK. Pero el descontento popular estalló en enero de 1978 con manifestaciones en contra del Shah. El Sha huyó de Irán en enero de 1979, al tiempo que Ruhollah Jomeini volvía del exilio. Irán se convirtió en República Islámica el 1 de abril de ese mismo año. Las relaciones con los Estados Unidos se volvieron entonces antagónicas.
Después estalló la guerra entre Irak e Irán y USA apoyó a Irak. En 2002, el presidente de los Estados Unidos George W. Bush incluyó a Irán en el llamado eje del mal, aludiendo a que, según él, es un estado que apoya el terrorismo. La sospecha de que su programa nuclear iraní pueda tener fines militares ha llevado a un enfrentamiento entre Irán y los países occidentales.
Las empresas extranjeras que habían en Irán salieron todas de allá y yo creo que ese es el principal problema de Irán hoy día con el mundo occidental. Que sea una república y haya nacionalizado su petróleo. Yo creo que hay mucha propaganda contra Irán y es lamentablemente muy interesada.
Yo creo que la gente se olvida con el paso del tiempo de lo que realmente sucedió en Irán, a menos que seamos partidarios del antiguo sha de Irán…y las monarquías iraníes.
Hitler contó con la más avanzada tecnología alemana de su época, que es como decir que tenían las armas más avanzadas y los medios más modernos. No es el caso de los sátrapas árabes, cuyo armamento es comparado con el de cualquier país occidental armamento muy superado tecnológicamente hablando. Pero en este caso no hablamos de la tecnologia si no de intenciones. Y las intenciones de estos sátrapas son similares a las del cabo de Bohemia, otra cosa es que a estos será posible pararlos si se hace antes de que inicien el ataque, una vez iniciado el esfuerzo que Occidente deberá emplear será mayor.
Lo que se teme de Irán no es que sean una República Islámica ni que tengan 70 millones de habitantes, lo que se teme es que sus dirigentes quieran llevar a término su amenaza.
Fíjate que mi artículo se basa en las declaraciones de Ahmadinejad, en las amenazas que lanza contra Israel y los judíos.
No se puede acusar de que a alguien le caen mal los alemanes por pedir que se pare los pies a Hitler mientras éste hace sus discursos diciendo que va a matar a todas las razas inferiores.
Tampoco estoy defendiendo el régimen del Sha. Que critique al tirano Ahmadinejad no quiere decir que defienda al Sha, el Sha está muerto desde hace mucho tiempo. El peligro ahora es Ahmadinejad.
Los persas pasaron a denominarse iraníes substituyendo a un tirano con corona por unos tiranos con chilaba, turbante y barba.
Entiendo lo que dices pero la verdad no estoy convencida que sea completamente como crees. Lo que me detiene es pensar que los iraníes son un pueblo como muchos otros apegado a sus tradiciones y cultura. Creo que si un pueblo es apegado a sus costumbres y tradiciones, también será tradicional en política y los gobiernos que acepte aunque no sean ellos elegidos “democráticamente” como en el mundo occidental. El hecho que una “revolución” haya derrocado en ese país a un sha es algo muy importante creo yo, aunque eso no signifique que nuevos gobiernos sean democráticos como los nuestros, ya que ellos siguen con sus propias costumbres y tradiciones y moral, aunque creo que la globalización o el mundo moderno pueden haber influido en algunos sectores de esa sociedad pero no en todos. Y tal vez alguna influencia puede ser más negativa que positiva.
Tú dices que Ahmadinejad lanza amenazas,yo diría que son las traducciones de los periodistas las que se dan ese carácter en función de determinados intereses economico financieros, no nos olvidenmos que antes USA era aliado de Irán a través del sha, pero cuando aparece otro gobierno y la nacionalización del petróleo Irán se transforma en el eje del mal. A mi me gustaría saber hablar persa para entender exactamente lo que dice Ahmadinejad y por qué.
No estoy de acuerdo que digas que son tiranos por defender sus intereses nacionales.