La (re)caiguda de l’Imperi (Neo)Romà

23

18 Novembre 2011 per yeagov


 
La (re)caiguda de l’Imperi (Neo)Romà

Se’n recorden de com va acabar l’Imperi Romà?. No estic demanant-los les seves experiències personals i viscudes, només demano si conserven els seus records de l’època en què estudiaven. La caiguda de l’Imperi Romà va ser provocada per diverses causes: una crisi econòmica, uns governants cada vegada més inútils, el poder cada vegada més gran dels bàrbars sobre les estructures de poder de l’Imperi, etc. Ara patim una crisi econòmica i els nostres polítics són cada dia més inútils i incompetents. Com passava amb els últims emperadors de l’Imperi també els nostres governants estan en mans dels bàrbars. Els bàrbars de llavors posaven emperadors o els deposaven a plaer, com els bàrbars d’ara, que de moment han fet caure a dos petits emperadors, Berlusconi a Itàlia i Papandreu a Grècia. Els bàrbars de llavors eren peluts, no es rentaven gaire i eren molt bèsties, ho arreglaven o desarreglaven tot a cop d’espasa, els d’ara vesteixen amb roba de firma cara i han substituït l’espasa pel teclat d’un ordinador des del qual decideixen si l’economia fa llufa o es recupera, si un governant electe pot seguir o si ha de caure. Després de la caiguda de l’Imperi Roma, del vell Imperi Romà, va venir un període de foscor i barbàrie anomenat Edat Mitjana que només se salva per l’art i l’arquitectura, al meu parer, ja veurem si aquesta nova Edat Mitjana és tan duradora com l’anterior o ens en podem sortir sense prendre gaire mal.

La (re)caída del Imperio (Neo)Romano

¿Se acuerdan de cómo terminó el Imperio Romano?. No estoy pidiéndoles sus experiencias personales y vividas, sólo pregunto si conservan sus recuerdos de la época en que estudiaban. La caída del Imperio Romano fue provocada por diversas causas: una crisis económica, unos gobernantes cada vez más inútiles, el poder cada vez mayor de los bárbaros sobre las estructuras de poder del Imperio, etc. Ahora sufrimos una crisis económica y nuestros políticos son cada día más inútiles e incompetentes. Como ocurría con los últimos emperadores del Imperio también nuestros gobernantes están en manos de los bárbaros. Los bárbaros de entonces ponían emperadores o los deponían a placer, como los bárbaros de ahora, que de momento han hecho caer a dos pequeños emperadores, Berlusconi en Italia y Papandreu en Grecia. Los bárbaros de entonces eran peludos, no se lavaban mucho y eran muy bestias, lo arreglaban o desarreglaban todo a golpe de espada, los de ahora visten con ropa de firma cara y han sustituido la espada por el teclado de un ordenador desde del cual deciden si la economía hace leña o se recupera, si un gobernante electo puede seguir o si debe caer. Tras la caída del Imperio Romano, del viejo Imperio Romano, vino un período de oscuridad y barbarie llamado Edad Media que sólo se salva por el arte y la arquitectura, a mi juicio, ya veremos si esta nueva Edad Media es tan duradera como la anterior o nos podemos salir sin hacernos mucho daño.

Anuncis

23 thoughts on “La (re)caiguda de l’Imperi (Neo)Romà

  1. Creo que das demasiada importancia a las personas que logran alcanzar un cargo de poder polìtico importante en un pais como son un Presidente o Primer ministro.Hoy día las direcciones políticas son colectivas y a veces hay gente que ocupa segundos lugares o que no conocemos en cargos interiores, que tienen mucho más poder de hecho que las personas que dan la cara. Yo creo que cuando cambian los gobiernos en situaciones de crisis cualquiera de las personas importantes de esos partidos pueden ocupar los cargos.

  2. Creo que no son comparables con los emperadores romanos.

  3. Tomàs ha dit:

    No sé si arribarem a tant però estem travessant una època gris de la democràcia, on la classes política brilla, però nomes per la seva absència. No és que no hi siguin (de fet n’hi ha milers d’ells), sinó perquè no són efectius. No fan més que parar els cops amb els nostres diners.

  4. yeagov ha dit:

    Has leído el texto literalmente. Es cierto, no son iguales las dos épocas pero si que podemos ver elementos parecidos. Sé que no es comparable un primer ministro con un emperador romano, pero fíjate en un detalle, a Berlusconi (Italia / Imperio Romano de Occidente) y Papandreu (Grecia / Imperio Romano de Oriente o Bizancio) los han hecho caer su ineptitud para solucionar los problemas, el grado de corrupción y que ambos estaban en manos de esa cosa fantasmagórica llamada Mercados, los bárbaros de hoy.
    Berlusconi en Italia había logrado controlarlo casi todo, especialmente la información ya que el 80% de los medios de comunicación estaban en sus manos, unos porqué eran de su propiedad y los públicos porqué él era el primer ministro. Legisló para evitar que la Justicia lo pudiera juzgar por corrupto, y como los peores emperadores, era más conocido por las orgías que por actuar como un buen gobernante. De Papandreu se podía decir que él y su familia hace mucho tiempo que gobiernan en Grecia. Y ambos han caído por la presión de los Mercados, los bárbaros de hoy, una fuerza contra la que parece que no hay manera de luchar y que está haciendo sucumbir la economía de diversos países: Grecia, Irlanda, Portugal, Italia y España, cuyo sistema económico es víctima de operaciones expeculativas que minan cualquier esfuerzo para salir de la crisis. Si los bárbaros que derribaron el Imperio Romano eran los godos, suevos, vándalos, etc. los de ahora podrían ser Goldman Sachs, Standard % Poors y otros.

  5. yeagov ha dit:

    Crec que el problema dels nostres polítics és que uns no saben que fer i uns altres no són res més que servents d’aquestes empreses de qualificació que molta responsabilitat tenen en la crisi, però que el que de moment aconsegueixen és posar els seus homes de confiança al capdavant de dues de les primeres víctimes de la crisi.

  6. Yo nunca comparo épocas de la antigüedad con épocas actuales porque pienso que son distintas y no comparables. De la enseñanza del colegio recuerdo la palabra decadencia y caída del imperio romano, o sea fue algo que sucedió en forma paulatina, no de golpe e influyeron factores internos y externos. Creo que todo eso fue parte de la historia de los cambios que se van sucediendo en las sociedades humanas. Me imagino que el cristianismo influyó bastante en el cambio y todo lo que señalas también. Yo creo que a veces las cosas no son tan exactas a como las cuentan.. Hace algún tiempo y no muy lejano los marxistas enseñaban que después del sistema capitalista se produciría un cambio y llegarían los sistemas socialistas para alcanzar al final el comunismo o sociedad sin clases, lo cual yo lo veo como imposible en estos momentos y a lo mejor nunca. Cayó la unión sovietica y no se propagaron los sistemas socialistas por el mundo. Pero se mantienen creo los esquemas ideológicos del socialismo y comunismo.
    Pero entiendo más o menos lo que explicas aunque creo es difícil asegurar sin lugar a dudas que las cosas son como creemos.

  7. yeagov ha dit:

    No se pueden comparar de un modo literal pero he realizado un ejercicio retórico comparando dos situaciones en dos épocas diferentes.
    Si, el Imperio Romano de Occidente tardó en hundirse más de lo que duró cualquiera de los Imperios modernos, esa es una gran diferencia. El Imperio español se deshizo en menos de 100 años cuando había tardado dos en llegar a su máxima extensión. Mientras los romanos no eran conscientes de que el Imperio iba camino de su fin, eso no lo concebían en el siglo II, III o IV y quizá muchos ni se enteraron de que el Imperio había desaparecido hasta 100 años después de la desaparición del último emperador. El Imperio español si que se fue descomponiendo a la vista de todos y de una forma rápida.
    Pero vayamos a la situación actual. Vemos como hay una crisis económica y que los gobernantes son incapaces de encontrar la solución, que algunos países han tenido de asesores a empresas que eran las mismas que decidían sobre su viabilidad económica, y ahora resulta que en dos de los gobiernos europeos encontramos a gente ligada a esas mismas empresas que con sus consejos erróneos les han llevado a la ruina. Los bárbaros ponían y deponían a emperadores inanes y mientras tanto el Imperio se iba hundiendo. Goldman Sachs maneja a algunos gobiernos, les aconseja y les hace llevar a la ruina a esos países, y ahora cuando esos países – Grecia – están en quiebra colocan a sus hombres al frente del país.

  8. Entiendo tus puntos de vista y concuerdo contigo, aunque creo que lo que sabemos es mucho menos de lo que hay en la realidad..
    Me llamó la atención algo que sucedió en USA cuando en el congreso discutían sobre el alza de impuestos que pedían los demócratas y los republicanos se oponían.. Se presentó un grupo de “millonarios patriotas” para pedir que les aumentaran los impuestos y un oponente les dijo que acaso creían que el gobierno iba a gastar mejor su dinero que ellos mismos..

  9. yeagov ha dit:

    En el partido republicano domina el liberalismo a ultranza, según ellos el Estado debe ser reducido a la mínima expresión, si quieres algo págatelo, piensan, pero no pagues impuestos. Es su mentalidad.
    Uno de los primeros millonarios en proponer a Obama que se le suban los impuestos a los ricos, y Warren Buffet, uno de los primeros en proponer que los ricos deben pagar más es uno de los hombres más ricos del mundo.
    El Partido Republicano infestado de partidarios del Tea Party quieren que todo lo pague cada uno, pero no mediante impuestos, ellos defienden el capitalismo salvaje en el cual el Estado solo sea algo resiudual

  10. Yo creo que cuando hablamos de Estado debemos decir “Estado de derecho”: donde existe una organización resultantre de la ley, una división de poderes y otras funciones propias del estado como la emisión de la moneda. Yo creo que puede haber distintas organizaciones de estados que no son todos iguales. Hubo un rey que dijo “El Estado soy yo” Leyendo distintas definiciones acerca de lo que es el Estado me doy cuenta que la mayoría de los autores dice que: el estado “son un conjunto de hombres o familias y sus posesiones, ligados por el derecho y la utilidad… ; otros consideran al estado como conciencia de un pueblo; otros piensan que es “una corporación de servicios públicos controlada y dirigida por los gobernantes” o “La asociación perfecta de hombres libres unidos para gozar de sus derechos y para la utilidad común. Es la asociación política soberana que dispone de un territorio propio, con una organización específica y un supremo poder facultado para crear el derecho positivo.”, y así creo que podemos encontrar muchas otras definiciones, y entendimiento de lo que es un Estado.
    Yo pienso que en el Estado de derecho que yo conozco, los que tienen más utilidades pagan más impuestos pero en una escala que determina la ley no en forma voluntaria. El estado que yo conozco pertenece a una república y al gobierno de un pueblo que elige a sus representantes. Y por supuesto que no es igual al estado de una monarquía aunque esta sea constitucional..

  11. yeagov ha dit:

    La frase “El Estado soy yo” se atribuye a Luis XIV pero se duda que realmente la dijera porqué cuando supuestamente la dijo tenía un año. De todos modos en esa época el Estado no era lo que entendemos hoy, el Estado en tiempos de Luís XIV era un la finca privada del monarca y todo lo que en ese Estado había le perteneciía. El Estado moderno nace tras la Revolución francesa.

  12. Cierto, no se si Luis XIV dijo o no ‘el estado soy yo’ pero así lo enseñan en los colegios, la idea al parecer es que todo el estado era propiedad del rey, como bien dices.

  13. yeagov ha dit:

    A mi también me lo enseñaron así pero no creo que un niño de un año dijera “el Estado soy yo” por muy rey de Francia que fuera.

  14. La verdad no lo se pero como dicen que a los reyes les enseñan a serlo desde su nacimiento es posible que pudiese decir algo así y muchas otras cosas que reafirmaran ante los demás su poder. . Pero te encuentro razón cuesta imaginar que un niño tan pequeño pueda decir “El Estado soy yo”..

  15. No hay seguridad que Luis XIV haya dicho la frase que se le atribuye pero como
    él era rey durante una monarquí absoluta bien podía decir el estado soy yo, o cualquiera pensarlo, creo yo..

  16. yeagov ha dit:

    Con un año de edad creo que no se sueltan frases lapidarias de ese estilo, el lenguaje a esa edad no va más allá de decir mama, papa, pipi, caca, etc.

  17. Hay niños que empiezan a caminar y hablar a los nueve meses…un niño común y corriente seguramente no podría decir nada, pero niños que antiguamente estaban rodeados de gente que trataban de hacerles sentir que eran el centro del mundo, algo fuera de lo común es posible que repitieran cosas que otros les decían que dijeran para llamar la atención o reafirmar su autoridad o poder.

  18. yeagov ha dit:

    Si pero el lenguaje de un niño de 1 año por muy rey de Francia que sea no alcanza para proclamas políticas. Seguramente nunca dijo eso y se le ha atribuido a posteriori por algún autor para tratar de exaltar la figura del monarca sin percatarse que los reyes aunque sean reyes son humanos, y generalmente no es, históricamente, la inteligencia ni la precocidad por la que suelen destacar, sino más bien por ser unos zopencos. El peso de la corona suele tener efectos perjudiciales sobre los monarcas.

  19. Entiendo, pero no creo que todos los monarcas sean unos zopencos como dices tú, aunque creo que si a veces les debe pesar la corona, al extremo que algunos han renunciado a ella.

  20. yeagov ha dit:

    No soy el único que opina de los Borbones que sean unos zopencos, incluso un coronel del ejército tiene una opinión que va más allá de llamarlos zopencos, y lo peor es que es probable que se quede corto.
    “Sí, tú, último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles…”
    http://canarias-semanal.com/not/807/_por_que_te_callas_ahora__pregunta_un_coronel_del_ejercito_al_rey/

  21. Impresionada con lo que dijo, supuestamente, un coronel del ejército español al rey de España a través de un periódico digital semanal de las Islas Canarias. Si existe ese coronel y, si es efectivo que dijo lo que dicen, lo considero una cobardía y una vileza. Algo inaceptable. “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados por quienes señala la Constitución del Estado: Presidente del Gobierno y Ministros competentes.

    Si un militar en ejercicio insulta al rey creo que es el Presidente del Gobierno y el Ministro de Defensa o el de Justicia quienes deben enfrentarlo, personalmente yo le quitaría los grados, y lo separaría de las fuerzas armadas españolas.

    El rey no puede defenderse de ese tipo de acusaciones, y más aun si se trata de un supuesto escándalo de alguien que llegó a su familia a traves del matrimonio con una de sus hijas… creo que es algo doloroso para la familia del rey. Yo no se cuanta gente habrá leido ese artículo y los insultos al rey, que es jefe del estado, y a su familia.
    Yo creo que los que tienen que pronunciarse ahora a nombre del rey son las personas que lo representan legalmente.

    “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera
    el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del
    Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de
    su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la
    Constitución y las leyes. El rey tampoco puede abdicar o renunciar si no es mediante una ley orgánica.”

    “El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, presta juramento de
    desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las
    leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas”.

    Creo que un rey también tiene derechos y que se debe respetar su persona.

    Al rey corresponden una serie de funciones que están en los artículos 62 y 63 de la constitución de 1978..

    Me parece que las acusaciones acerca del origen del patrimonio del rey son miserables ya que el rey como jefe de Estado recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma. El rey tiene que mantener miembros civiles y militares para su casa a los cuales nombra y releva libremente.y todo eso debe costar dinero no creo que sea gratis.

    Si lo españoles no quieren tener una monarquía constitucional pues voten todos los españoles para cambiar la monarquía por una república. Entiendo que la monarquia fue restaurada por Franco y nadie dijo nada o no pudieron hacer nada. Yo creo que insultar al rey y a su casa no es la forma de terminar con una monarquia y es una cobardía además.

    Personalmente las monarquias no me molestan mientras respeten los derechos humanos de las personas , pues de alguna manera admiro que una familia y su casa real puedan remontarse en el tiempo miles de años y conocer todos sus antepasados.. con nombres y apellidos. Pero reconozco que los tiempos han cambiado y hay muchas repúblicas y monarquías constitucionales.

  22. yeagov ha dit:

    El coronel Martínez Inglés existe y es además de coronel del ejército, historiador, por lo tanto es alguien que sabe de lo que habla. Desgraciadamente lo que dice es cierto, y por mucho que las leyes españolas digan que el rey está por encima de la ley, ello no quita que cuando hace algo mal se le pueda criticar, y lo que Martínez Inglés dice va más allá de simples meteduras de pata, cualquiera que hubiera hecho lo que Martínez Inglés denuncia en su texto habría sido llevado ante un tribunal. ¿Cuanto más alta sea la responsabilidad o más elevado es el cargo debería recibir un castigo más duro. No sería la primera vez que a un militar leal y honesto se le expulsa o se le encarcela mientras se premia y asciende a militares golpistas y criminales. La mayoría de los militares que participaron en el golpe de 1981 ni entraron en la cárcel, y Tejero autor material del intento de golpe si que fue a una cárcel militar en la que creo que solo estaba él y gozaba de privilegios especiales, hoy está libre. En cambio los militares de la UMD (Unión Militar Democrática) fueron encarcelados o expulsados por denunciar las tramas golpistas y hasta ahora nadie les ha dado las gracias por su sacrificio personal.

    Solo una decisión de las Cortes podría plantear la posibilidad de un plebiscito sobre la Monarquía, ello requeriría 3/4 partes de las Cortes, y eso no va a pasar nunca. Si no se atreven a suprimir la ley sálica que permitiría que en un futuro España tuviera una reina si ésta fuera la primogénita menos se atreverán a plantear una consulta sobre la continuidad de la monarquía.

    Los Borbones españoles solo llevan siendo reyes desde el siglo XVIII, y en Catalunya los Borbones no son precisamente la gente más estimada. Los Borbones del siglo XIX son especialmente cretinos, por su culpa hubieron varias guerras que enfrentaron a los isabelinos con los carlistas. En el XIX los echaron y en el XX otra vez, aunque como las plagas siempre acaban volviendo. En realidad los países latinoamericanos tienen que dar gracia a que en España gobernaran los Borbones, su incompetencia y la de quienes les rodeaban fue lo que le dio la posibilidad a las independencias de las repúblicas de latinoamérica.

  23. He buscado más información y, de acuerdo, existe un coronel Amadeo Martínez, nacido en 1936 que fue expulsado del Ejército en 1990 y que intentó una carrera política que no le resultó. Al parecer es autor de varios libros sobre temas polémicos relacionados con el Ejército. Y al parecer efectivamente fue profesor de Historia Militar en la Escuela de Oficiales del Estado Mayor, lo cual según mi opinión no califica sus opiniones pues en historia pueden existir diferentes puntos de vista y a veces la objetividad de los hechos es muy lejana cuando hay intereses de por medio. Tiene un curriculum nadie se lo niega.

    Yo creo que la Constitución española de 1978 no dice que el rey está por encima de la ley, sino que: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados por quienes señala la Constitución del Estado: Presidente del Gobierno y Ministros competentes.”, se refieren al rey como jefe de Estado, no en su vida privada a la cual creo tienen derecho él y su familia.

    Si alguien de la familia del rey cometiera un delito común me imagino debería responder ante la Justicia, lo cual creo no es el caso.

    Estoy de acuerdo que las personas que ocupan cargos de alta responsabilidad en el Estado deben responder de sus actos, pero en el caso del rey deben hacerlo las personas que refrendan su persona en la legislación vigente.

    Yo no se cual es el nivel de honestidad y lealtad de Martínez Inglés, un hombre que trató de entrar a la política desde un Partido de Izquierda Republicana después que fue expulsado del Ejército y dividió a ese Partido al acusar a uno de los dirigentes de malversación de fondos públicos y desvío de dinero, y al presidente de la coalición, Izquierda Unida de “tratar de tapar todo el tinglado”, .demostrándose después que esas personas no eran culpables de lo Martínez los acusaba.

    Son tantas las cosas en las que ha estado involucrado Martínez que me agobia un poco el tema.

    Si no existe ninguna posibilidad de que las Cortes planteen una consulta sobre la continuidad de la monarquía, no tiene sentido hablar de ello y menos insultar al rey y a su familia con lo cual estoy en absoluto desacuerdo..

    No me interesa lo que pasó antes me interesa lo que sucede ahora, vivo el presente no el pasado..

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

S'està connectant a %s

Focus on the good Ramon Berenguer III, el Gran Betty Boop Betty Boop Taronges Café

Join 1.799 other followers

Estadístiques "Buscant raons"

  • 25,940 hits
Novembre 2011
dl. dt. dc. dj. dv. ds. dg.
« oct.   des. »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Enllaços més clicats

  • Cap

Diada Nacional de Catalunya

11 de setembre11/09/2017
Diada 2017

Referèndum

1 d'octubre de 20171/10/2017
Votant el futur
%d bloggers like this: